Очередное заседание экспертного клуба ESG Альянса «Природный капитал по пятницам» было посвящено климатической прозрачности как одному из ключевых инструментов предотвращения гринвошинга в корпоративной отчетности и коммуникациях.
Участники обсудили, как меняются требования к климатическим и экологическим заявлениям компаний, какую роль играют методология, качество данных и независимая верификация, а также где проходит граница между обоснованным позиционированием устойчивых решений и заявлениями, которые могут быть восприняты как гринвошинг.
Общий вывод дискуссии: сегодня климатические раскрытия, как и вопросы биоразнообразия и природного капитала, требуют перехода от деклараций к доказательной логике — с понятными критериями, подтвержденными данными и возможностью независимой проверки.
Владимир Лукин, партнер Kept, обратил внимание на то, что гринвошинг не всегда сводится к прямому искажению или преувеличению информации. Риски могут возникать и тогда, когда сама климатическая повестка начинает оцениваться через упрощенные представления о том, какие технологии и решения априори являются «хорошими» или «плохими».
«У нас гринвошинг напоминает историю со священной инквизицией. Почему? Потому что происходит догматизация климатической повестки — совершенно необоснованная. Мы апеллируем уже не к какому-то объективному видению ситуации и объективной оценке усилий в области климатической повестки, а оперируем уже какими-то догматами. Например, возобновляемая энергетика — это абсолютно хорошо, а ископаемое топливо — это абсолютно плохо».
По его словам, снизить риск подобных обвинений позволяет прежде всего системная работа: инвентаризация выбросов, оценка потенциала их сокращения, постановка обоснованных целей, наличие обеспеченных ресурсами мероприятий, полное раскрытие информации и независимая верификация. Иными словами, климатическое заявление должно быть встроено в последовательную доказательную цепочку и не существовать отдельно от реальных процессов компании.
Как такая логика оценивается со стороны рейтинговых агентств, рассказала Полина Загородних, директор группы оценки рисков устойчивого развития АКРА.
При формировании ESG-рейтинга агентство анализирует не только объемы выбросов и энергопотребления и их динамику, но и внутренние документы компаний, климатические цели, сценарный анализ, планы адаптации, систему управления рисками и наличие соответствующих KPI.
«Мы в целом видим, что компании демонстрируют довольно глубокую проработку климатических вопросов. Наша методология каждый год немножечко обновляется, и мы запрашиваем у наших клиентов, вообще у заинтересованных сторон мнение по поводу того, чего им не хватает. С прошлого года у нас все больше акцент на биоразнообразие».
Практическую сторону работы с экологическими заявлениями представил Виталий Бурмистров, старший менеджер блока «Устойчивое развитие» СИБУРа. Он рассказал о практиках избегания гринвошинга при развитии портфеля «устойчиых» продуктов. В частности, был представлен новый бренд низкоуглеродной продукции PolyLow, в который сейчас входит низкоуглеродный ПЭТ, производимый на предприятиях компании. При определении критериев низкого углеродного следа СИБУР опирался на Стандарт товаров с верифицированным углеродным следом АО Петербургская биржа: Полиэтилентерефталат», устанавливающий критерии для ПЭТ с низким и ультранизким углеродным следом. Достигнуть низкого углеродного следа производимого ПЭТ удалось за счет использования энергоэффективных технологий, закупки «зеленой» энергии и использовании вторичного сырья.
Также был освещен совместный проект с «Напитки Вместе» и «Магнитом» по производству и дистрибуции ПЭТ-бутылки с полностью погашенным углеродным следом, в котором используется ПЭТ Vivilen PolyLow с 30% вторичного сырья. Для прозрачности реализации в рамках данного проекта углеродный след ПЭТ прошел верификацию, а углеродный след ПЭТ-бутылки – валидацию, которые были проведены экспертами из Kept. При этом остаточный след решено полностью погасить углеродными единицами СИБУРа.
«Сейчас в нашу линейку бренда PolyLow входит только ПЭТ, но в будущем мы рассматриваем возможность включить в него некоторые другие виды продукции над снижением углеродного следа которых мы сейчас работаем. Но мы понимаем, что заявление о низком углеродном следе или любой другой «зеленой» инициативе должны иметь соответствующие критерии и подтверждение для обеспечения полной прозрачности, как в рамках наших заявлений, так и при реализации проекта с нашими партнерами, как это было сделано в упомянутом кейсе».
Международный взгляд на развитие климатической прозрачности представил Авинаш Кумар, президент компании Earthood, сооснователь направления по ESG и декарбонизации. В своем выступлении он обратился к роли независимой верификации и международных подходов к климатическим раскрытиям, подчеркнув значение внешнего подтверждения данных и заявлений для доверия к климатической информации компаний.
Дискуссия показала, что борьба с гринвошингом все меньше сводится к вопросу корректной терминологии. В центре внимания оказывается качество самой управленческой системы: насколько компания способна подтвердить экологическое или климатическое заявление данными, показать методику расчета, связать его с конкретными действиями и результатами и обеспечить возможность независимой проверки.
